La experiencia histórica y innovadora de los Juzgados Especiales en el Distrito Federal en Brasil - Juíza Oriana Piske

por ACS — publicado 10/09/2009

Oriana Piske de Azevedo Magalhães Pinto*

Observamos el impacto de los Juzgados Especiales en las demandas de las Varas Comunes y los costes de funcionamiento de los Juzgados Especiales frente a las Varas Tradicionales, mediante datos consultados en el Informe de Auditoria del TCU. Todos esos elementos fueron primordiales para el análisis del desempeño y de la efectividad de los Juzgados Especiales en el Distrito Federal.
En lo que concierne al impacto de los Juzgados Especiales en la demanda de las Varas Comunes tenemos que una de las razones para la creación de los juzgados fue el posible desahogo que ocurriría en estas, mejorando, así, la calidad de trabajo y de los servicios jurisdiccionales prestados por esas varas. Para mensurar y evaluar ese impacto vale destacar el trabajo realizado por la auditoria del TCU, cuyo punto de partida fue el siguiente cuestionamiento: "En qué medida la actuación de los Juzgados Especiales redujo la demanda de las Varas Comunes?" La creación de Juzgados Especiales en el Distrito Federal no sólo desahogó la Justicia Común, sino también despertó nuevas demandas de acciones que antes no llegaban a los Tribunales de Justicia. Esa opinión es compartida por la mayoría de los servidores del TJDFT entrevistados durante la mencionada investigación del TCU, según los cuales los Juzgados Especiales despertarán en la población nuevos conceptos de Justicia y ciudadanía, trayendo al Poder Judicial una demanda reprimida de litigantes que antes se encontraban alejados de los tribunales.
Para analizar esa cuestión, el TCU hizo un levantamiento de la cantidad de procesos distribuidos año a año, entre 1996 y 1999, a fin de constatar cual fue el crecimiento de la procura por la Justicia en las Varas Comunes y si, a partir de 1998, año de implantación de los Juzgados Especiales, hubo alguna reducción de la demanda en esas varas. Otro aspecto levantado fue el de identificar si, con el advenimiento de los Juzgados Especiales, hubo realmente un aumento de la demanda del TJDFT como un todo, ya que fue atribuida a los Juzgados Especiales una explosión de demanda reprimida. Se verificó que la tendencia de crecimiento que venía presentándose desde 1996 no prosiguió a partir de 1998, año en que los Juzgados Especiales pasaron a actuar, observándose una reducción en la tasa de crecimiento de procesos distribuidos a las Varas Comunes, según los datos del Servicio de Distribución, o tendencia de caída, según los datos del SECOR. Por tanto, a nuestro modo de ver, queda rebatida la creencia de que había, apenas, una demanda reprimida que fue liberada con la creación de los Juzgados. A propósito, concluyó el TCU que "hubo un desahogo en las Varas Comunes, con, por lo menos, la interrupción de su crecimiento vegetativo, que venía ocurriendo hasta 1998."
En lo que respecta a los cotes de la prestación jurisdiccional para la población, es preciso observar que algunos dispositivos de la Ley de los Juzgados Especiales demuestran la especial atención del legislador con la democratización del acceso a la prestación jurisdiccional. Bajo la óptica del ciudadano, hay también el coste del abogado que va a ser contratado, caso el valor de la causa sea superior a 20 salarios mínimos, como determina el artículo 9º de la Ley, pero eso todavía representa una gran ganancia para las partes, teniendo en cuenta que la reducción de costes eleva la demanda de la Justicia, generando la necesidad de creación de nuevos juzgados, cuyas despensas son pagas por toda la sociedad. Innegablemente, hay una ganancia social, si se consideran los factores relacionados al acceso a la Justicia. Esa ganancia será en función de la parcela necesitada de la población que utilice los servicios de los Juzgados Especiales.
Para observar los costes judiciales en una visión comparativa, nos valemos nuevamente del estudio realizado por el TCU, que cuantificó los costes y las inversiones necesarias para el funcionamiento de los Juzgados Especiales y de las Varas Comunes, constatando que, en el Distrito Federal, la media de los primeros opera con un coste menor que la media de las segundas. Este hecho se explica, principalmente, por el mayor efectivo de personal presentado por las Varas Comunes, ya que los mayores costes se refieren a la remuneración de los servidores. En lo que concierne al Juzgado Viajante, este opera con un coste mayor que los demás Juzgados Especiales y con un coste menor que las Varas Comunes, conforme lo relató la auditoria del TCU:

"Se verifica que los gastos con combustibles y manutención de vehículos encarecen la operación del Juzgado Itinerante en relación a los demás Juzgados Especiales, pero lo colocan en un nivel de gastos inferior a la media de las Varas Comunes. Con todo, principalmente a verificarse los beneficios alcanzados por las poblaciones más necesitadas con el advenimiento de ese Programa, no nos parece que ese gasto sea significativo para el funcionamiento del TJDFT como un todo."

Otros aspectos importantes pueden ser constatados en los datos estadísticos de los informes de los Juzgados Especiales del Distrito Federal - Sistema de Control General de Procesos de la 1a Instancia, del Juzgado Itinerante, del TCU y del STF : a) que hubo aumento del número de Juzgados y de demandas solucionadas en la mayoría de las circunscripciones judiciales del Distrito Federal; b) que "con el advenimiento de los Juzgados Especiales hubo un impacto negativo en el crecimiento vegetativo del número de procesos distribuidos a las Varas Comunes... (omissis). En el Juzgado Itinerante el índice de recursos se sitúa en la casa de los 2% de los procesos distribuidos, compatible con el de los otros Juzgados Especiales y bien inferior al de las Varas Comunes, que es del orden de 14%. Como sólo existen costes para el ciudadano a partir del recurso, la prestación jurisdiccional en los Juzgados Especiales es sensiblemente más barata" . El referido panorama retrata comparativamente los Juzgados Especiales frente a las Varas Comunes demostrando su accesibilidad, rapidez y buen desempeño.

Referencias

Estatística Anual dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais - Período: jan-dez/2000 - Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios - Secretaria da Corregedoria - Coordenação Geral dos Juizados Especiais do DF.

Estatística do BNDPJ (Banco Nacional de Dados do Poder Judiciário) do Supremo Tribunal Federal, ano 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.

Relatório de Auditoria de Natureza Operacional no 0612 - Juizado Especial Itinerante, 5a Secretaria de Controle Externo do Tribunal de Contas da União. Ato de Designação: Portaria 5ª Secex n. 23, de 05.10.2000.

Relatório do JECI (Juizado Especial Cível Itinerante) - 31.05.2001.

Relatório Estatístico dos Juizados Especiais - Juizado Especial Cível Itinerante - Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios - Secretaria da Corregedoria - Coordenação Geral dos Juizados Especiais do DF - Período: 01.05.2001 a 31.07.2001.

Relatório Estatístico dos Juizados Especiais do Distrito Federal - Sistema de Controle Geral de Processos da 1a Instância - Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios - Período: 01.01.2000 a 30.04.2002.